sâmbătă, iulie 31, 2021
AcasăAgenda ZileiCCR a declarat neconstituționale mai multe articole din Legea de modificare a...

CCR a declarat neconstituționale mai multe articole din Legea de modificare a Codului Penal

Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale mai multe articole din Legea de modificare a Codului Penal.

Sesizările de neconstituţionalitate a legii pentru modificarea Codului Penal depuse de preşedintele Klaus Iohannis, de PNL, PMP, USR şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au discutat la CCR, în ultimele două zile. 

Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis, în urma deliberărilor, obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că dispoziţiile:

  • art.I pct.2 [cu referire la art.5 alin.(11)-(14)],
  • pct.4 [cu referire la art.17 lit.a)],
  • pct.5 [cu referire la art.35 alin.(1) fraza a doua],
  • pct.14 [cu referire la art.75 alin.(2) lit.d)],
  • pct.17 [cu referire la abrogarea art.91 alin.(1) lit.c)],
  • pct.20 [cu referire la art.96 alin.(4)],
  • pct.21 [cu referire la art.100 alin.(1) lit.d)],
  • pct.22 [cu referire la art.1121 alin.(2) lit.b) sintagma „probele administrate”],
  • pct.23 [cu referire la art.1121 alin.(21) sintagma „probe certe, dincolo de orice îndoială”],
  • pct.24 [cu referire la art.1121 alin.(3) sintagmele „dacă acesta a cunoscut că scopul transferului este evitarea confiscării” şi „probe certe, dincolo de orice îndoială”],
  • pct.27 [cu referire la art.155 alin.(2)],
  • pct.29 [cu referire la art.173 alin.(2)-(5)],
  • pct.30 [cu referire la abrogarea art.175 alin.(2)],
  • pct.31 [cu referire la art.177 alin.(1) lit.b) sintagma „fostul soţ” şi lit.c) sintagma „au convieţuit”],
  • pct.32 [cu referire la art.1871],
  • pct.33 [cu referire la art.189 alin.(1) lit.i)],
  • pct.40 [cu referire la art.269 alin.(4) lit.b)],
  • pct.41 [cu referire la art.273 alin.(4)],
  • pct.42 [cu referire la art.277 alin.(3) teza a doua cuvântul „pedeapsă”],
  • pct.43 [cu referire la art.277 alin.(31)],
  • pct.49 [cu referire la art.295 alin.(3)],
  • pct.51 [cu referire la art.297 alin.(3)],
  • pct.62 [cu referire la art.367 alin.(6) în privinţa trimiterii la Codul de procedură penală] şi
  • art.II [cu referire la sintagma „probe certe”] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie sunt neconstituţionale.

De asemenea, CCR a respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile:

  • art.I pct.15 [cu referire la art.75 alin.(3)],
  • pct.22 [cu referire la art.1121 alin.(2) lit.a)],
  • pct.38 [cu referire la art.257 alin.(4)],
  • pct.39 [cu referire la art.269 alin.(3)] şi
  • pct.40 [cu referire la art.269 alin.(5)]

din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

CCR a admis cu majoritate de voturi obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi a  constatat că dispoziţiile:

  • art.I pct.6 [cu referire la art.39 alin.(1) lit.b) şi lit.e), cu trimitere la lit.b)],
  • pct.10 [cu referire la art.64 alin.(1)],
  • pct.11 [cu referire la abrogarea art.64 alin.(6)],
  • pct.28 [cu referire la art.1591 sintagma „până la pronunţarea unei hotărâri definitive”],
  • pct.40 [cu referire la art.269 alin.(4) lit.c) şi (6)],
  • pct.47 [cu referire la art.291 alin.(1)] 
  • pct.50 [cu referire la art.297 alin.(1)]

din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie sunt neconstituţionale.

CCR a respins, totodată, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că dispoziţiile:

  • art.I pct.6 [cu referire la art.39 alin.(1) lit.c) şi lit.e), cu trimitere la lit.c)],
  • pct.13 [cu referire la art.75 alin.(1) lit.d)],
  • pct.21 [cu referire la art.100 alin.(1) lit.a)-c) și alin.(2)-(6)],
  • pct.22 [cu referire la art.1121 alin.(1) sintagma „probelor administrate”],
  • pct.26 [cu referire la art.154 alin.(1) lit.b) şi c)],
  • pct.27 [cu referire la art.155 alin.(3)],
  • pct.40 [cu referire la art.269 alin.(4) lit.a)],
  • pct.42 [cu referire la art.277 alin.(1), (2) şi alin.(3) teza întâi],
  • pct.43 [cu referire la art.277 alin.(32)],
  • pct.46 [cu referire la art.290 alin.(3)],
  • pct.52 [cu referire la abrogarea art.298],
  • pct.53 [cu referire la art.308 alin.(3) şi (4)],
  • pct.54 [cu referire la art.309]
  • art.III

din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, precum şi legea, în ansamblul său, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi prim-ministrului.

Klaus Iohannis a sesizat, în 25 iulie, Curtea Constituţională asupra legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. Aceasta este prima cale de atac a preşedintelui asupra modificărilor aduse Codului Penal.

În sesizarea către CCR, preşedintele arăta că ambele legi au fost adoptate de Parlament cu încălcarea Constituţiei şi conţin mai multe prevederi neconstituţionale.

 

Articole asemanătoare

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Cele mai accesate