Judecătorul Bogdan Mateescu, membru al CSM, i-a explicat pe Facebook lui Tudorel Toader că există o decizie a CCR în care se afirmă că „legiuitorului îi este interzis să supună hotărârile judecătorești unor noi căi de atac reglementate după pronunțarea acestora”.
Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat, miercuri seara, că vrea să emită o ordonanță de urgență prin care să poată fi revizuite sentințele care ar fi fost obținute cu probe colectate în baza protocoalelor dintre SRI și parchete.
Bogdan Mateescu a postat pe Facebook un extras din decizia CCR 377/2017:
„(…) Prin urmare, criteriul ce trebuie luat în seamă și care ține de esența art. 15 alin. (2) din Constituție raportat la aplicarea în timp a reglementărilor referitoare la căile de atac este data pronunțării hotărârii judecătorești. Astfel, în temeiul textului constituțional antereferit, legiuitorul poate supune hotărârea judecătorească unor căi de atac stabilite ca atare prin lege până la momentul pronunțării hotărârii judecătorești (…).
În schimb, legiuitorului îi este interzis să supună hotărârile judecătorești unor noi căi de atac reglementate după pronunțarea acestora. Aceeași regulă se aplică atât căilor ordinare, cât și extraordinare de atac, ambele categorii de căi de atac urmând să își păstreze aceeași configurație juridică de la data stabilită drept reper de către legiuitor.
Prin urmare, eliminarea unui motiv de revizuire sau adăugarea unui nou motiv de revizuire după pronunțarea hotărârii nu poate produce niciun efect, prin prisma aplicării legii în timp, cu privire la hotărârea judecătorească deja pronunțată.”
Propunerea de OUG privind revizuirea sentinţelor date în baza protocoalelor cu SRI sau a interceptărilor ilegale este susţinută şi de majoritatea parlamentară PSD – ALDE.
Pe de altă parte, opoziţia critică dur intenţia lui Tudorel Toader. Presedintele USR, Dan Barna, a declarat că respectiva propunere este „dedicată infractorilor din România, dintre care mulţi sunt în funcţii publice„, iar Cătălin Predoiu, fost ministru al Justitiei, consideră că ordonanţa „încalcă principiul securităţii juridice„.
About The Author
