UDMR, despre care ministrul Justiției, Stelian Ion, precum și liderul USR PLUS, Dan Barna, susțin că se opun desființării Secției Speciale de anchetare a magitraților, reacționează și-i acuză pe cei doi că alunecă spre stalinism, sau delirează.
Astfel, liderul deputaţilor UDMR, Csoma Botond, susţine, într-o declaraţie acordată luni Agerpres, că ministrul Justiţiei, Stelian Ion, are o atitudine „total inacceptabilă” şi „alunecă spre stalinism”, deoarece „crede că este în posesia adevărului absolut”, iar vicepremierul Dan Barna „a intrat în acest delir, poziţia sa fiind, de fapt, una toxică”.
Csoma susține că amendamentul depus la Senat de către UDMR, prin care cere ca dosarele SIIJ să fie preluate de o structură din Parchetul General și nu de către DNA, nu exclude desființărea Secție Speciale.
„De multe ori am avut impresia că ministrul Justiţiei e un fel de iacobin, dar acum, încet, dar sigur, alunecă spre stalinism, după părerea mea. Oricine are o altă poziţie decât dânsul devine, potrivit celei mai sinistre tradiţii totalitare, un fel de deviaţionist, care săvârşeşte un delict de opinie, şi, sigur, în opinia ministrului, acest delict de opinie acţionează împotriva intereselor României. Aşa văd eu atitudinea ministrului, care crede că este în posesia adevărului absolut şi oricine îndrăzneşte să spună altceva decât dânsul este etichetat ori corupt ori de rea-credinţă”, a afirmat liderul deputaţilor UDMR.
El invocă din nou ceea ce a stat, oficial, la baza introducerii amendamentului, adică un raport al Inspecției Judiciare a lui Netejoru (un individ cu grave carențe de totae tipurile, numit și susținut politic la pachet cu secția pe care o conduce și care este tot un soi de ”secție specială”, plasată însă în cadrul CSM).
„Eu consider că este evident că atitudinea ministrului este plină de carenţe şi contravine principiului democratic al pluralismului de idei într-o societate democratică. Întreb: toţi cei care nu sunt de acord cu ministrul sunt corupţi sau de rea-credinţă? Majoritatea magistraţilor CSM, care a adoptat raportul Inspecţiei Judiciare, în 2019, prin Hotărârea 225 din 2019, sunt de rea-credinţă şi nu doresc stoparea corupţiei sau au ceva cu ministrul sau cu altcineva? Săptămâna trecută, judecătorii Înaltei Curţi au atacat la CCR un proiect de lege, o lege iniţiată de ministrul Ion, prin care se reducea vechimea necesară la DNA de la 10 la 7 ani. Atunci, toţi acei judecători de la Înalta Curte, care au o altă opinie decât ministrul Ion, sunt corupţi sau de rea-credinţă? Mi se pare total inacceptabilă atitudinea ministrului”, a adăugat el.
Vicepremierul Dan Barna, a mai spus Csoma, ”a intrat în acest delir şi vorbeşte de toxicitate şi de bazaconii de genul acesta”.
Deputatul Csoma: Noi vrem ca magistrații corupți să nu fie anchetați de Direcția Națională Anticorupție!
„Noi, cei de la UDMR, dorim ca lupta împotriva corupţiei să continue, dar, în acelaşi timp, dorim ca această luptă să se desfăşoare într-un cadru legal, bine definit, în care să existe anumite garanţii, garanţii care nu permit repetarea unor abuzuri care au fost semnalate şi de Inspecţia Judiciară. Este falsă ideea că succesul luptei împotriva corupţiei sau marea reformă în Justiţie în România ar depinde de revenirea competenţelor în privinţa anchetării magistraţilor la DNA. Eu nu contest faptul că şi printre magistraţi, dar marea corupţie în România nu este în rândul magistraţilor, ci marea corupţie e într-o altă zonă a societăţii şi se ştie foarte bine acest lucru. (…) Cred că abordarea domnului Barna este toxică – asta cred despre afirmaţia domnului Dan Barna”, a precizat liderul maghiar.
El a explicat care sunt motivele pentru care parlamentarii UDMR au depus amendamentul referitor la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie la Senat.
Deputatul Csoma: E o minciună că noi am avut amendamentul pe care l-am avut!
„La dezbaterea proiectului în Camera Deputaţilor, ministrul Ion a susţinut în mod mincinos că noi am avut acel amendament de la Cameră cu avizul CSM-ului. O minciună sfruntată. Noi din două motive am depus acest amendament la Senat: unu să se vadă care este amendamentul UDMR-ului şi doi – am considerat că aceste dosare să meargă de la SIIJ la Parchetul General şi ne-am fundamentat argumentaţia pe Raportul Inspecţiei Judiciare din 2019, adoptat de CSM prin Hotărârea 225 din 2019. Acest amendament nu exclude desfiinţarea SIIJ. Suntem de acord cu desfiinţarea SIIJ, doar că am avut acest amendament. Dorim ca lupta împotriva corupţiei să continue. Eu cred că DNA-ul are la momentul actual toate mijloacele legale necesare să lupte împotriva corupţiei. Nu cred că de această competenţă privind anchetarea magistraţilor depinde succesul luptei împotriva corupţiei”, a spus Csoma Botond.
Dan Barna: UDMR nu vrea desființarea Secției Speciale, ci mutarea ei în Parchetul General
Luni, vicepremierul Dan Barna a afirmat că, atât timp cât nu se găseşte în coaliţia de guvernare o soluţie pentru desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, o sesiune extraordinară a Parlamentului este „prematură” şi „nefuncţională”.
„Amendamentul UDMR care se află în momentul de faţă în comisia de la Senat este unul care nu desfiinţează SIIJ. Amendamentul UDMR nu face decât să mute secţia specială dedicată magistraţilor la Parchetul General. Nu ne putem permite, ca stat, să transmitem acest mesaj de reformă ca şi glumă, prin care, în loc să desfiinţăm SIIJ, pur şi simplu schimbăm eticheta de pe uşă şi adresa de pe cartea de vizită şi mutăm o secţie specială dedicată tot magistraţilor la Parchetul General. (…) Ideea propusă de UDMR, acest amendament toxic, (…) este de neacceptat”, a susţinut Barna, după şedinţa Biroului Naţional al USR PLUS.
Stelian Ion: UDMR e unul dintre părinții Secției Speciale, alături de PSD, iar acum vrea s-o mute în Parchetul General
Anterior, în mai multe rânduri, ministrul Justiției, Stelian Ion a declarat că Secția Speciala nu a fost desființată din cauza opoziției vehemente a UDMR, care a participat la înființarea acestei structuri, alături de PSD, precum și la votarea tuturor legilor Justiției lui Iordache.
„O să o spun abrupt, ca să nu ne învârtim în jurul cozii: n-am desfiinţat-o pentru că o parte dintre cei care sunt acum în coaliţie erau, la acel moment al înfiinţării, de partea cealaltă, alături de PSD, adică UDMR. A votat şi înfiinţarea SIIJ, a votat şi legile Justiţiei varianta Iordache, a votat şi Codul penal şi cel de procedură penală. Odată ce s-a încheiat acel capitol trecem deoparte şi încercăm să creăm ceva nou şi sperând cumva că o să îşi schimbe atitudinea şi abordarea faţă de justiţie, faţă de lupta anticorupţie. Parţial, am avut semnale că acest lucru se întâmplă, pentru că s-a semnat un program de guvernare în care la capitolul Justiţie era clar stabilită prima măsură pe termen scurt desfiinţarea Secţiei speciale, la un punct mai jos era refacerea competenţei DNA pe ce privea infracţiunile de corupţie săvârşite de magistraţi. De aceea am şi acceptat mandatul de ministru al Justiţiei, pentru că este un program foarte bine articulat”, a declarat Stelian Ion, duminică, într-o emisiune la Prima TV.
Întrebat de ce s-a răzgândit UDMR în privinţa desfiinţării Secţiei, ministrul a răspuns: „A fost o tactică, pentru că altfel nu pot să îmi explic. Acum, la ora actuală, UDMR spune: noi desfiinţăm SIIJ, suntem de acord cu asta, dar am vrea ca toate dosarele să nu meargă sub nicio formă la DNA, pentru că noi nu avem încredere în DNA, să meargă la PG, aşa cum a mai fost mai demult, în ideea că se transformă într-un fel SIIJ actual într-o secţie care deja există. Schimbăm doar plăcuţa de înmatriculare, schimbăm doar denumirea, dar mecanismul rămâne acelaşi. Mecanismul constând într-o secţie unică, la nivel central, deci total ineficientă, fără secţii, fără servicii teritoriale, care se ocupă de absolut toţi magistraţii pentru toate categoriile de infracţiuni, ceea ce este o anomalie, nu se respectă principiul specializării procurorilor. Avem parchete specializate”.
Ministrul Justiţiei susţine că UDMR face un „artificiu” încercând să „păcălească” opina publică și invocă un raport al Inspecției Judiciare cu preusupuse abuzuri deși șeful instituției care l-a realizat, Netejoru, a fost numit politic și este criticat fățiș de vreo patru ori în hotărârea CJUE.
„Discuţia despre SIIJ este de fapt despre DNA. Face un artificiu, încearcă să inducă în eroare sau să păcălească opinia publică. Argumentul UDMR este să nu ne mai întoarcem la abuzurile din trecut ale DNA în care anchetau în mod abuziv magistraţi. Putem spune că au fost unele cazuri care trebuie elucidate. Ele nu au fost elucidate de justiţie. Avem un raport al Inspecţiei Judiciare pe care îl invocă UDMR spunând: acel raport al Inspecţiei Judiciare a arătat grave abuzuri, grave derapaje. Încă acel raport este supus controlului judiciar, nu a rămas definitiv, este în faţa judecătorilor şi rămâne să vedem dacă a fost validat de instanţe. Pe de altă parte, acel raport a fost semnat de un inspector numit politic, prin ordonanţă de urgenţă, care şi în prezent este la cârma acestei Inspecţii Judiciare şi care cheamă la raport, foarte des, din punctul meu de vedere suspect de des, mai ales magistraţii care au avut un punct de vedere în acea perioadă şi au fost critici în acea perioadă cu privire la acele reglementări (…) Domnul Netejoru apare explicit de vreo patru ori în hotărârea CJUE în care e criticat făţiş”, a mai spus ministrul Stelian Ion.
Opinie personală: Politicienii corupți ai UDMR se tem atât de tare de DNA, încât cred că dacă s-ar desființa SIIJ, iar dosarele acesteia ar fi preluate de DNA, presiunea pe magistrați a corupților UDMR ar scădea, pentru că nu-i pot influența pe anchetatori, iar partidul ar fi, probabil, decimat dacă procurorii ar fi lăsați să-și facă datoria.
