joi, iulie 25, 2024
AcasăAgenda ZileiExpansionismul rus: permanența obiectivelor și recurența metodelor (Analiză de Françoise Thom)

Expansionismul rus: permanența obiectivelor și recurența metodelor (Analiză de Françoise Thom)

În acest eseu, Françoise Thom analizează ideea imperialistă și expansionistă a Imperiului Rus, care a persistat în epoca sovietică și post-sovietică. Această înclinație mesianică, expansionistă și militaristă care a atins apogeul sub Putin este inseparabilă de matricea autocratică a puterii ruse. Pentru a deveni o țară normală, Rusia trebuie scoasă din această matrice, ea fiind preocupată mai degrabă de propria prosperitatea, decât de înrobirea altora. Securitatea europeană necesită eradicarea despotismului rus, potrivit desk-russie.eu.

”Două lucruri au fost evidente începând cu 24 februarie 2022: obstinația extraordinară a Kremlinului în atingerea obiectivelor sale și indiferența față de costul uman al acestei politici. Interceptările ucrainene dezvăluie că înainte de atacul de lângă Bakhmut, comandamentul rus și-a îndemnat trupele: „Sarcina ta este să avansezi cu orice preț. Este irelevant dacă mori, sau nu. Alții te vor înlocui. Important este să mergi înainte.” Perseverența Rusiei în atingerea obiectivelor sale expansioniste nu este nouă. Din secolul al XV-lea încoace, această țară a crescut anual cu o suprafață echivalentă cu cea a Olandei. În cei 300 de ani de existență ai dinastiei Romanov, Imperiul Rus sa extins cu o rată de 140 km² pe zi (Michel Heller, Istoria Rusiei și a imperiului său, Plon, 1997, p. 573.).

Consulul francez în Crimeea a remarcat în 1772 referitor la diplomația țarilor:„Această Curte, a cărei politică lentă merge cu pași siguri către scopul ei…” (Claude-Charles de Peyssounnel. Arhivele Ministerului Europei și Afacerilor Externe. Memorie și documente. Türkiye, dosar 14 (Diverse provincii 1767-1820). Fol. 142).

În 1853, un călător francez, Germain de Lagny, a fost surprins de expansiunea continuă a Imperiului Rus: „În ciuda infertilității solului său, în ciuda rigorilor climatului său, în ciuda guvernării sale despotice, Rusia este extinsă disproporționat […]. Deodată ea se dezvăluie Europei uluite; iar din ziua apariţiei ei aspiră, cu trufie insolentă, la stăpânirea lumii; prin afisarea pretentiilor la dictatura europeana.” (Germain de Lagny, Le Knout et les Russes, Paris, ed. D. Giraud, 1853, p. 25.)

Lagny observă perceptiv o constantă în metodele rusești de expansiune: asocierea uneia sau mai multor țări europene cu împărțirea pradă. Potrivit acestuia, Imperiul Rus a crescut datorită „complicității morale sau materiale din partea Europei. […] Găsim Rusia în coluziune cu un alt stat, ajutându-și proiectele pentru a găsi satisfacție în proiecte ambițioase…” (Germain de Lagny, op. cit., p. 5-5.).

Prusia a avut ideea de a împărți Polonia, Austria a intrat în joc în speranța (deșartă) de a abate Rusia de la Crimeea și provinciile dunărene. Pentru a-l liniști pe țar, Napoleon„i-a dat Finlanda la pășunat”. În 1939, Stalin l-a cucerit pe Hitler la ideea unei noi diviziuni a Poloniei și a profitat de ocazie pentru a recâștiga controlul asupra țărilor baltice. Astăzi, Kremlinul încearcă să invite Polonia și Ungaria să divizeze Ucraina. O altă constantă în practica imperială rusă este folosirea popoarelor cucerite pentru a subjuga noi țări. Cazacii din Zaporozhi au fost mutați de Ecaterina a II-a în Kuban, unde au fost angajați pentru a supune popoarele de munte din Caucaz. Cecenii învinși de Putin au fost trimiși în Ucraina pentru a semăna acolo teroare. Astăzi, hotărârea liderilor ruși de a subjuga Ucraina vine din faptul că sunt convinși că proiectul lor de hegemonie asupra Europei este imposibil de realizat atâta timp cât Ucraina nu este readusă în slujba Imperiului Rus.

Propagandistul Daniil Bezsonov a declarat recent că „Rusia are nevoie de ucraineni ca „resursă de mobilizare” în viitorul război al Rusiei împotriva NATO ”.

Scriitorul naționalist Zakhar Prilepin consideră că este necesară anexarea întregii Ucraine: „să reunim nu „partea Ucrainei” la care „avem dreptul”, ci întreaga – sau cea mai mare parte – a acesteia, inclusiv Kievul, Cernigov, Sumi… Toate acestea sunt rusești și trebuie să le spunem tare și clar. Pentru ca lumea să se obișnuiască cu această idee. Astfel vom recupera cele 16 milioane pe care le-am pierdut [din cauza declinului demografic]! Dar asta nu este tot. Trebuie să unim nu numai Transnistria, ci și toată Moldova, Osetia. Să adăugăm pe listă Armenia, Kazahstanul și Uzbekistanul, unde este încă posibil să reînvie complementaritatea interetnică cu poporul rus… Statele baltice trebuie să returneze voluntar și cu bucurie o parte din teritoriile istorice rusești și să organizeze reunificarea noastră cu Kaliningrad. […] În urmă cu trei ani, ni se părea că, cu arme nucleare, ne putem descurca cu o mică armată. Dar se pare că nu a fost cazul. Trebuie să avem o armată uriașă, câteva milioane puternice, zeci de milioane de muncitori, milioane de femei și milioane de bărbați, gata să dea naștere la noi copii lumii rusești. Avem suficient spațiu pentru toată lumea. În caz contrar, aceste spații vor trebui populate de străini. »

Practic, avem impresia că Rusia rămâne în secolul al XV-lea , când marile state europene se formau prin absorbția de teritorii învecinate, când politica de expansiune era condusă de momeala jefuirii și răscumpărarea populațiilor învinse, când repartizarea de pământuri luate de la inamic i-au permis prințului să asigure loialitatea celor care îl slujeau. Dar unitatea rusă, spre deosebire de ceea ce se întâmpla în Europa, se realizează cu prețul distrugerii totale a autonomiei locale, al privilegiilor orașelor, al drepturilor supușilor, cu prețul unei izolări și îngrădiri dorite a statului asupra lui însuși. În Rusia moscovită, comercianții nu puteau călători liber în străinătate: trebuiau să ceară permisiunea țarului să părăsească Rusia.

Puterea absolută a monarhului este justificată de extinderea continuă a teritoriului, care, la rândul său, necesită păstrarea guvernării despotice. Expansiunea teritorială legitimează autocrația: „Dimensiunile vaste ale statului impun ca puterea absolută să fie întruchipată în persoana care o guvernează”; „O mare putere implică prin ea însăși o putere despotică” , scria Ecaterina a II-a (Citat în: Michel Heller, Istoria Rusiei și a imperiului său, Plon, 1997, p. 617.).

Lui Voltaire, ea i-a spus:„Nu am găsit alt mijloc de a ne garanta granițele decât extinzându-le. » (Citat în: Jacques Bainville, Russia and the Eastern Barrier, Plon 1937, p. 179.).

Secretarul Ecaterinei a II-a scria:„Cea mai mică slăbire a autocrației ar duce la dezertarea multor provincii, la slăbirea statului și la nenumărate nenorociri pentru popor…” (Citat în: Michel Heller, Istoria Rusiei și a imperiului său, Plon, 1997, p. 55.). Rușii sunt și astăzi convinși de asta. Prin urmare, nu este de mirare că Putin se lansează într-un război de cucerire în momentul în care se autoproclamă dictator de facto pe viață.

Panou publicitar la granița dintre Rusia și Estonia, 2023: „Glorie eroilor Rusiei” (Foto: RFE/RL)

Dacă Kremlinul își va atinge obiectivele în Ucraina, formidabila mașină de putere pe care o vedem la lucru în Ucraina se va întoarce împotriva Europei. Trebuie să ne dăm seama în ce măsură înverșunarea necruțătoare împotriva Ucrainei face parte dintr-o strategie rusă pe termen foarte lung. Pentru că obiectivul Moscovei este realizarea unui proiect care datează din 1939, instaurarea hegemonia rusă asupra Europei. Molotov i-a mărturisit în noaptea de 2 spre 3 iulie 1940 prim-ministrului lituanian Krėvė-Mickevičius, care venise la Moscova pentru a-i implora pe stăpânii Kremlinului să nu anexeze statele baltice: „Trebuie să înfrunți realitatea și să înțelegi că, în viitor, statele mici vor trebui să dispară. Lituania voastră, celelalte state baltice, Finlanda, vor deveni parte din marea familie, se vor alătura Uniunii Sovietice. […] Astăzi, suntem mai mult ca oricând convinși că genialul Lenin nu a greșit când a spus că al Doilea Război Mondial ne va permite să luăm puterea în Europa, așa cum ne-a permis Primul Război Mondial să o facem în Rusia. Astăzi susținem Germania, dar atât cât să refuze ofertele de pace până când masele flămânde ale națiunilor în război se vor ridica împotriva liderilor lor. Atunci burghezia germană va ajunge la o înțelegere cu adversarul său, burghezia aliată, pentru a zdrobi împreună proletariatul insurgent. Dar în acel moment vom interveni pentru a o ajuta, cu forțe proaspete și bine pregătite, iar pe teritoriul Europei de Vest, undeva pe Rin, se va duce bătălia decisivă pentru destinul Europei dintre proletariat și burghezia putrezită. Suntem siguri că vom învinge burghezia…” (Bernd Wegner (ed.), De la pace la război, Berghahn Books, Oxford 1997, p. 91.)

Capturarea Berlinului în aprilie 1945 a costat URSS 80.000 de morți și 270.000 de răniți: Stalin a vrut să fie singurul stăpân al orașului cu câteva luni înainte ca Aliații să intre în el (au făcut-o în iulie), pentru a-și stabili rețelele și a avea timp să creeze partide germane a căror conducere era controlată de agenți sovietici. În primăvara anului 1945, după capturarea Berlinului, „ se gândise să înainteze la Paris ”, așa cum i-a spus lui Maurice Thorez în 1947 . În februarie 1954, Molotov a propus crearea unui sistem de securitate european cu excluderea Statelor Unite. Cu răbdarea lor ca apa care șlefuiește piatra, sovieticii nu vor înceta să se întoarcă la această schemă (președintele Medvedev va face aceeași propunere în 2008!).

Un document găsit în arhivele est-germane, datat 26 aprilie 1968 , la începutul destinderii, definește liniile generale ale strategiei europene pe termen lung a URSS:

  • reducerea influenței americane și vest-germane. Pentru a face acest lucru, URSS trebuie să insiste asupra dreptului la autodeterminare al Statelor Europei de Vest (în special în ceea ce privește deciziile NATO și CEE); în plus, URSS trebuie să ralieze elitele economice europene influente prin cooperare;
  • eliminarea antisovietismului și anticomunismului prin extinderea treptată a relațiilor politice, tehnologic-științifice și culturale;
  • agravarea contradicțiilor din cadrul NATO, sprijinirea forțelor politice care cer o ieșire din NATO.

Aceste directive aveau să determine toată politica externă sovietică până la Gorbaciov inclusiv: în aprilie 1985, Gorbaciov i-a declarat lui Dobrinin, ambasadorul sovietic la Washington, că sarcina prioritară a URSS era eliminarea prezenței Statelor Unite în Europa. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să nu mai sperii europenii și să retragă trupele sovietice și americane din Europa în etape: „Trupele sovietice se vor găsi doar la câteva sute de kilometri de granițe, iar prezența lor invizibilă se va simți în continuare în statele europene. »(A. Dobrynin, Sougoubo doveritelno, Moskva 1997, p. 607.)

Obiectivul de politică externă al URSS-ului gorbaciovist a fost, potrivit lui G. Arbatov, unul dintre consilierii lui Gorbaciov, de a face din Statele Unite „un paria al comunității internaționale”prin înlăturarea imaginii URSS ca inamic (New York Times, 8 decembrie 1987.).

După o perioadă de dezordine care a urmat prăbușirii blocului comunist și a URSS, Elțin, încolțit de Primakov, ministrul de Externe din 1996, apoi Putin și clanul său kaghebist, au revenit la aceste obiective.

Efortul de a restabili puterea rusă în fostul imperiu sovietic este văzut ca un preludiu al împlinirii vechiului desen al hegemoniei europene, care a apărut la începutul unui schimb între Elțin și președintele Clinton la summitul de la Istanbul din 19 noiembrie 1999 (Documente declasificate privind președintele rus Boris Elțin, Biblioteca digitală Clinton, p. 562.):

– Elțin: Te întreb un lucru. Trebuie doar să dai Europa Rusiei. Statele Unite nu sunt în Europa. Europa ar trebui să fie afacerea europenilor. Rusia este jumătate europeană și jumătate asiatică”.

– Clinton:„Deci vrei și Asia?”

– Elțin: „Desigur. Va trebui să fim de acord cu toate acestea.

– Clinton:„Nu cred că europenilor le va plăcea foarte mult.”

– Elțîn:„Nu toate. […] Puteți lua alte state și le puteți asigura securitatea. Voi lua Europa și voi păstra europenii în siguranță. Ei bine, nu eu. Dar Rusia. […] Bill, vorbesc serios. Lasă Europa în Europa. Europa nu s-a simțit niciodată mai aproape de Rusia decât astăzi. […] Rusia este suficient de puternică pentru a proteja toată Europa […] Este suficient de puternică și inteligentă pentru a ști ce să facă cu Europa.”

Analiza ofițerilor KGB din anturajul lui Putin este că Gorbaciov nu a reușit să realizeze proiectul „casa europeană comună” din cauza prăbușirii frontului intern și a dependenței economice a URSS de Occident. Acum este vorba de evitarea acestei posibilități prin asigurarea controlului total asupra elitelor, asupra tuturor fluxurilor financiare și asupra tuturor structurilor organizate din Rusia; prin plata datoriilor, apoi construirea unei rezerve financiare suficient de solide care să garanteze independența economică a Rusiei.

Tineri activiști ai Rusiei Unite din Ekaterinburg cu bannerul „Granițele Rusiei nu se termină nicăieri”, septembrie 2023

Putin începe prin a transforma administrația prezidențială într-un cabinet de război.

Un document oficial, datat 2000, păstrat în arhivele ziarului Kommersant (Vezi Françoise Thom, Putin sau obsesia puterii, Litos, 2022, p. 58-59.), definește funcțiile acestei organizații în care acum este concentrată puterea reală. Descoperim contururile unui vast proiect de inginerie politică: „ Noul președinte al Federației Ruse, […] nu are nevoie de un sistem politic autoreglat, el are nevoie de o structură politică […] ], care va fi capabilă nu numai să să prezică și să creeze situația politică „necesară” în Rusia, dar și pentru a dirija efectiv procesele politice și sociale din Federația Rusă, precum și în țările din străinătate apropiată.”.

Acțiunea administrației prezidențiale se va desfășura „după o linie dublă, o linie deschisă (oficială) și o linie secretă (cea principală). » Scopul este „ asigurarea unui control real al proceselor politice care au loc în Federația Rusă și extinderea influenței acesteia din urmă asupra proceselor politice din străinătate apropiată ”. Urmează o descriere a măsurilor secrete care permit atingerea acestor obiective în etape: șantaj cu ajutorul fișierelor întocmite de FSB, corupție, manipulare, provocări, intimidare. Toate aceste metode au fost extinse nu numai în „străinătatea apropiată”, ci și în Occident.

Regimul Putin se pregătește pentru o confruntare cu Occidentul, la nivelul politicii interne și cel al politicii externe. El a asigurat mai întâi controlul sectoarelor vitale ale economiei, deoarece lucrând acasă pentru a obține independența economică, s-a străduit să creeze o situație de dependență energetică față de Europa. Nord Stream a fost gândit la Moscova atât ca un instrument de recrutare în clasa politică germană și în cercurile de afaceri, un mijloc de degradare geopolitică a Ucrainei și ruinarea acesteia, cât și pe termen lung, asigurarea supunerii Europei dorințelor Kremlinului.

RIA Novosti a exprimat-o clar: „Umplerea cuferelor statului rus este doar una dintre sarcinile atribuite Gazprom. A doua sarcină – nu mai puțin importantă – este de a insufla partenerilor occidentali acest fapt evident: securitatea lor energetică necesită un parteneriat strâns cu Rusia.”.  Vedem cristalizandu-se in fata ochilor nostri designul ambitios al Kremlinului, un imperiu reunit de o putere autoritara care se bazeaza pe casta militara si pe serviciile secrete: Uniunea Eurasiatica de la Brest la Vladivostok, cimentata de gazoductele care leaga Rusia de Europa, în care statele europene, prea mici pentru a fi „suverane”, ar accepta ordinea politică impusă de Kremlin și ar asigura administrarea.

Anexarea Crimeei este un prim pas spre crearea acestui imperiu continental la care visează acum președintele rus.

Slăbiciunea reacțiilor occidentale după această lovitură de stat îl convinge pe Putin că o poate avea în ambele sensuri: să-și continue politica de recucerire a spațiului ex-sovietic beneficiind în același timp de facilitățile civilizației occidentale. Spațiul mare la care visau elitele ruse atunci include Europa, care asigură că expansiunea rusă nu va duce la o scădere a nivelului de trai și, mult mai important, la închiderea accesului la tehnologiile militare occidentale. Dar privim și mai departe. Într-un interviu de televiziune din aprilie 2014, Alexander Dugin a prevăzut categoric cucerirea Europei: „Anexarea Europei este un design grozav demn de Rusia. […] Vom lua tehnologiile lor dintr-o dată: nu mai este nevoie de gaz și petrol pentru a le obține picătură cu picătură. Aceasta este modernizarea și europenizarea Rusiei. Puterea soft va fi suficientă: găsiți o a cincea coloană, propulsați oamenii pe care îi controlăm la putere, cumpărați specialiști în publicitate cu banii Gazprom…” (Citat în: Françoise Thom, „Russia’s hidden war against Europe”, Politique Internationale, nr. 147, primăvara 2015.)

De aici încolo a urmat un crescendo. În septembrie 2015, Dmitri Medvedev a reafirmat vocația europeană a Rusiei și a cerut crearea unui „ spațiu economic unit ” pe continentul european.

Pe 3 octombrie 2016, Kremlinul a emis un ultimatum uluitor către Washington, cerând, ca o condiție pentru reluarea relațiilor cu Statele Unite, abandonarea Legii Magnitsky (Inițial, Legea Magnitsky din 2012 prevedea sancțiuni financiare și interzicerea vizelor împotriva oficialilor ruși suspectați că ar fi implicați în moartea din închisoare a avocatului Serghei Magnitsky, în 2009, un simbol al luptei împotriva corupției din Rusia. Ulterior, aplicarea legii a fost extinsă și la alte cazuri de încălcări flagrante ale drepturilor omului) și Legea de sprijin pentru Ucraina, reducerea numărului și infrastructurii forțelor NATO în Europa de Est, abandonarea sancțiunilor (V. Thom, Françoise, „Globalizarea Putinismului”. În: Comentariu, nr. 157, primăvara 2017, p. 151-160.).

În 2018, însuși oficialul Pyotr Akopov a formulat proiectul major căruia Putin intenționa să-și dedice noul mandat: „Am făcut o descoperire în dezvoltarea și introducerea de noi arme, am devenit liderii de necontestat în ceea ce privește puterea militară. […] Aceasta înseamnă un punct de cotitură important în întreaga aliniere a forțelor pe scena mondială. […] Prin urmare, se poate spune că Rusia își poate dicta acum termenii. Și mai presus de toate ne dorim tranziția către o nouă ordine mondială post-americană.”.

Optimismul rus era nelimitat. Revenind la proiectul menționat de Elțin lui Bill Clinton în 1999, Putin i-a propus președintelui Macron să încredințeze securitatea europeană armatei ruse în cadrul întâlnirii de la Sankt Petersburg din mai 2018. RIA Novosti considera că această inițiativă are toate șansele de rezultat: «Alergia la praf a Europei ne poate permite să dezvoltăm o afacere profitabilă. Nu fără motiv Vladimir Putin a oferit serviciile Rusiei pentru a asigura securitatea europeană. Demonstrația elocventă a posibilităților rusești în Siria poate servi drept o reclamă excelentă pentru noi în acest domeniu. Pentru a-l parafraza pe Lordul Ismay, putem spune că spațiul comun de securitate discutat de Macron și Putin în timpul forumului de la Sankt Petersburg poate fi construit după formula: „Statele Unite trebuie să fie dat afară din Europa, interesele Rusiei în Europa trebuie să fie luată în considerare, independența Europei trebuie susținută.”»

În 2021, Putin consideră că raportul de putere a evoluat suficient în favoarea Rusiei pentru a pune presiune asupra Europei. El crede că are toate cărțile câștigătoare: Rusia ar ține Germania cu gaz și petrol, iar Germania ar deține Europa în numele Rusiei și ar putea chiar contribui la „finlandizarea” chiar și a Statelor Unite, care și-au văzut în ea principalul interlocutor pe Bătrânul Continent. Putin se mândrea că controlează o bună parte a elitelor occidentale: nu s-a lăudat cu un ministru de externe european că Rusia poate cumpăra pe oricine din Statele Unite și din Europa?

Dezastrul american din Afganistan și finalizarea Nord Stream 2 îl fac să creadă că Statele Unite sunt slabe și gata să se retragă în toată lumea. El și-a imaginat Gazprom închizând robinetele și penuria de gaz aducând europenii în genunchi, în timp ce America va fi paralizată de confruntarea cu China. Pentru el, lumea occidentală este așadar pregătită pentru o redistribuire radicală a puterii în Europa, care ar da Rusiei o poziție hegemonică pe continent. Aceste premise se află la originea ultimatumului din 17 decembrie 2021 prin care a cerut o retragere a NATO pe pozițiile sale din 1997, precizează RIA Novosti : „Nu sunt propuneri de discuție, ci mai degrabă un ultimatum — o cerere de capitulare necondiționată. Occidentul nu are de ales decât să piardă fața – cu excepția cazului în care se menține cu mândrie și intră în război cu Rusia. […] Nu, de data aceasta, Occidentul va plăti cu propriile mâini. »

Încurajat de precedente, președintele rus era sigur că Occidentul va tresări în fața șantajului. Cu siguranță a fost surprins de respingerea ultimatumului său.

Pe 24 februarie 2022, el și-a lansat „operațiunea specială” în Ucraina. Scopul său este desigur să supună Ucraina, dar și să le demonstreze europenilor că Statele Unite nu sunt un aliat de încredere. Era vorba din nou de distrugerea legăturii transatlantice, pentru că la Kremlin sunt convinși că, despărțite de Statele Unite ale Americii, țările europene ar putea fi culese una după alta, ca fructele coapte, integrate în Uniunea eurasiatică dominată de Moscova, păstrând o independență de tip Potemkin, puterea reală fiind încredințată partidelor pro-ruse cultivate de Moscova timp de trei decenii. Dacă Statele Unite ar fi continuat să tergiverseze ajutorul acordat Ucrainei, se poate spune că Kremlinul ar fi atins un obiectiv major: decuplarea Europei de Statele Unite. Asemenea liderilor sovietici, Putin era convins că, în cazul unei retrageri americane, țările din Europa de Vest vor cădea pe orbita Rusiei, vor forma guverne colaboraționiste care să autorizeze o prezență militară rusă pe pământul lor și vor deveni imobile, datorită Triadei câștigătoare a Kremlinului: corupția, intimidarea și spălarea creierului.

Atitudinea europeană din ultimele luni a fost o surpriză foarte neplăcută pentru Moscova, un șoc comparabil cu cel provocat de rezistența neașteptată a Ucrainei. Aceste țări europene, înfățișate zilnic de propaganda rusă drept degenerați, lași, pudeli ai Statelor Unite, paralizate de birocrația de la Bruxelles, s-au arătat hotărâte, unite și pline de ingeniozitate pentru a veni în ajutorul Ucrainei. Dezlănțuirea propagandei rusești împotriva țărilor europene, în special a Franței, arată în ce măsură Kremlinul a căzut de la înălțime.

Astfel, construcțiile mitologice ale puterii rusești se prăbușesc una după alta: adio poporului fratern ucrainean care așteaptă cu flori eliberarea de către trupele de la Kremlin; la revedere perspectivei unei Europe scăpate de prezența anglo-saxonă care se aruncă în îmbrățișarea Moscovei; la revedere iluziilor „substituirii importurilor”.

Dar spălarea creierului de către propaganda Kremlinului este atât de eficientă, încât majoritatea populației ruse nu își dă seama că liderul lor, departe de a fi un strateg strălucit, are arta de a se împușca în picior. Doar o mare înfrângere militară poate deschide ochii maselor ruse. Să nu uităm că, dacă istoria atestă permanența dinamicii expansioniste a Imperiului Rus, ne învață și că brusc, fără avertisment, impresionantul mecanism de putere desfășurat de Kremlin poate crăpa sub efort și se poate prăbuși în bucăți, așa cum a fost cazul în vremea necazurilor (1598-1613), în 1917, în 1991.

Până acum, Occidentul a fost împiedicat să acționeze consecvent și, în special, să ofere Ucrainei ceea ce are nevoie pentru a învinge Rusia pe câmpul de luptă, de teama de haos în Rusia în cazul prăbușirii puterii centrale. Politica occidentală a fost întotdeauna să se bazeze pe un „om puternic”, mai degrabă decât să riște să aibă de-a face cu o Rusie supusă anarhiei. Acesta este motivul pentru care am închis ochii la excesele lui Elțin și la postura din ce în ce mai agresivă a lui Putin. Cu toate acestea, după cum am văzut, înclinația mesianică, expansionistă și militaristă a Rusiei este inseparabilă de matricea autocratică a puterii ruse. Din această matrice Rusia trebuie scăpată pentru a deveni o țară normală, preocupată mai degrabă de prosperitatea ei decât de înrobirea altora.

Securitatea europeană necesită eradicarea despotismului rus. Tragedia pe care o trăim trebuie să-i vindece atât pe occidentali, cât și pe ruși de mirajul pernicios al „puterii tari” de la Kremlin”.

(Analiză semnată de Françoise Thom și preluată de pe site-ul desk-russie.eu)

About The Author

Dan Badea
Dan Badea
Jurnalist de investigații din 1990, licențiat în matematică. Instituții mass media pentru care am lucrat în ultimii 30 de ani: Expres, Ultimul Cuvânt, Tele7 abc, Televiziunea Română, Evenimentul Zilei, Adevărul, Bilanț, Prezent, Interesul Public, Gardianul, Curentul. Autor al volumului ”Averea Președintelui. Conturile Ceaușescu” - Nemira, 1998.
Articole asemanătoare

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Cele mai accesate