Primarul din Hîrșova, Viorel Ionescu a plecat într-o deplasare „de serviciu” în SUA și Canada, pe banii primăriei, fără să se mai deranjeze să completeze și actele necesare aceasta.
Astfel, edilul „a spart” peste 33.600 de lei pe această deplasare și, pentru că a încălcat legea, trebuia să pună banii din propriul buzunar.
Nu a vrut să restituie suma pe motiv că nu a fost în Canada și în SUA în calitate de primar. Dar Viorel Ionescu se contrazice singur încă de la început. Mai mult, această abatere financiară a fost constată și de Curtea de Conturi, instituție care nu a luat nicio măsură.
În fapt, Primarul Viorel Ionescu își cumpără pachetul turistic pentru deplasare pe 23 aprilie, din banii primăriei, apoi își dă seama că are nevoie și de o aprobare de la Consiliul Local. Așa că după ce își ia pachetul turistic pe 2 mai convoacă Consiliul Local pe care îl pune în fața faptului împlinit.
Firul cronologic al faptei a început pe data de 2 mai 2018 când prin dispozițiile HCLO nr.64/02.05.2018, Consiliul Local al Orașului Hîrșova, având în vedere invitația Asociației Municipiilor din România (AMR) privind organizarea unei vizite de lucru în SUA și Canada, având ca scop principal schimbul de experiență în domenii de interes comun: „regenerare urbană, digitalizare, parteneriat public-privat, atragere de investiții străine, valorificare a potențialului de import- export, transport public, colectarea deșeuri și reciclare, infrastructura”, s-a aprobat plecarea primarului, dar în anumite condiții.
1. Se aprobă deplasarea domnului Primar Viorel Ionescu în Canada și SUA, în perioada 06-21 mai 2018 și a decontului de cheltuieli, la invitația Asociației Municipiilor din România.
2. Decontarea cheltuielilor ocazionate cu deplasarea se va face pe baza documentelor justificative, cheltuielile ce urmează a se deconta din bugetul local al orașului Hîrșova.
3. Hotărârea va fi comunicată compartimentelor și instituțiilor interesate și va fi adusă la cunoștință publică prin afișare.
Curtea de Conturi intră pe fir, după ce s-au făcut mai multe sesizări cu privire la această plecare frauduloasă și constată că primarul Viorel Ionescu nu a respectat obligația prevăzute în art.44, alin(1) al Legii nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali, sub aspectul termenului maxim de depunere a Raportului prind deplasarea efectuată, respectiv 30 de zile, la prima ședință ordinară de Consiliu local, raportul fiind depus în cadrul ședinței extraordinare din data de 06.08.2018.
„Astfel, în aceste cazuri de nerespectare a prevederilor alin. (1), aleşii locali vor suporta cheltuielile deplasării”, spune Curtea de Conturi.
Primarul le dă cu DEX-ul în cap celor de la Curtea de Conturi
Primarul Viorel Ionescu le răspunde oficialilor de la Curtea de Conturi în urma auditului care constată că acesta trebuie să plătească 33.600 de lei Primăriei și se supără atât de tare încât spune că nu a fost plecat în misiune oficială. Ba mai mult, îi corectează pe oficialii Curții de Conturi și le „dă” DEX-ul peste ochi.
Redăm mai jos răspunsul integral al edilului Hîrșovei, Viorel Ionescu, către Curtea de Conturi Constanța:
„Deplasarea în SUA și Canada în perioada 6-21 mai 2018 s-a efectuat ca urmare a invitației adresată de Asociația Municipiilor din România (AMR), exclusiv către Delegația României la Comitetul European al Regiunilor (COR) din care subsemnatul, în calitate de primar, fac parte. Pentru această deplasare, s-a prezentat consiliului local un proiect de hotărâre în vederea aprobării decontării cheltuielilor ocazionate cu această deplasare.
Referitor la obligativitatea prezentării unui raport în 30 de zile, la prima ședință ordinară de consiliu, conform art. 44, alin. 1 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, care prevede că:
”În urma îndeplinirii unor misiuni oficiale, aleșii locali sunt obligați să prezinte, la prima ședință ordinară de consiliu, un raport privind deplasările efectuate…”
Textul de lege arătat privește situațiile în care aleșii locali sunt împuterniciți, însărcinați să realizeze un anumit lucru, în numele comunității, fără a se face distincție între deplasările din țară sau străinătate, sens în care, prin Hotărâre de Consiliu Local, se stabilește misiunea pe care urmează să o îndeplinească aleșii locali (înfrățire între localități, semnarea unor contracte, etc.).
Deplasarea efectuată de subsemnatul și decontarea cheltuielilor s-a făcut în baza HCL nr. 64/02.05.2018, luând în considerare invitația de a efectua o vizită de lucru – schimb de experiență și nu de a îndeplini o misiune oficială în numele comunității, care trebuia stabilită, în prealabil, de Consiliul Local printr-o hotărâre. Obligativitatea depunerii unui raport presupune existența unei astfel de împuterniciri de a realiza ceva.
În aceste condiții, dispozițiile art. 44 alin. 1 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali nu sunt aplicabile în situația de față, subsemnatul fiind în imposibilitate de a prezenta un raport ca urmare a faptului că nu am avut de îndeplinit o misiune oficială, dată de Consiliul Local.
Având în vedere faptul că, în cuprinsul Legii 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, nu este explicată noțiunea de îndeplinire a unor misiuni oficiale, sensul acesteia este cel din DEX 2009, astfel:
”ÎNDEPLINÍ, îndeplinesc, vb. IV. Tranz. A săvârși, a face, a înfăptui, a realiza ceva; a duce la bun sfârșit. – În – deplin.”
”MISIÚNE, misiuni, s. f. 1. Însărcinare, împuternicire dată cuiva, sarcină de a face un anumit lucru”.
Fac precizarea că prezentarea raportului deplasării, în cadrul unei ședințe de consiliu extraordinare, nu a fost făcută în considerarea obligației prevăzută de art. 44, alin. 1 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, ci ca urmare a unui articol de presă tendențios, prin care s-a încercat o minimalizare a importanței unei astfel de vizite, deși agenda cu datele, locațiile și temele vizitei au fost făcute publice încă de la data adoptării HCL 64/02.05.2018.
Astfel de situații referitoare la aplicarea sau nu a art. 44, alin. 1 din Legea 393/2004 au mai fost puse în discuție și de alți colegi, aleși locali, conform înscrisurilor pe care le atașez.”
Curtea de Conturi Constanța răspunde și ea
Auditorii publici externi nu-și pot însuși punctul de vedere al reprezentantului entității din următoarele considerente:
„Motivarea nerespectării prevederii legale sus menționate este axată pe o interpretare semantică diferită a noțiunii de ”misiune oficială”, în sensul că, scopul deplăsarii a fost efectuarea unui schimb de experiență-vizită de lucru, obiective ce nu se subscriu noțiunii de misiune oficială, aducând ca argumente în sprijinul acestei alegații o adresă emisă de Primăria Orașului Bacău, precum și definițiile cuvintelor a îndeplini și misiune din DEX, ”având în vedere că ”în cuprinsul Legii 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, nu este explicată noțiunea de îndeplinire a unor misiuni oficiale”.
Echipa de audit nu poate fi de acord cu această abordare întrucât așa cu am arătat în descrierea abaterii, autoritatea deliberativă a aprobat deplasarea având ca temei legal, printre altele, și dispozițiile HOTĂRÂRII nr. 518 din 10 iulie 1995 (*actualizată*) privind unele drepturi şi obligaţii ale personalului român trimis în străinătate pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar, act normativ care reglemetează sediul materiei analizate cu privire la modul de acordare a indemnizației de delegare și cuantumul acesteia în valută, titularul deplasării fiind beneficiar al acestora”, se arată în răspunsul pe care Curtea de Conturi l-a dat primarului.
Curtea de Conturi răspunde și Investigative-Report.ro
„Identificăm în cuprinsul actului normativ, că deplasările în străinătate având ca obiect vizite de lucru se subscriu fără echivoc acțiunii de ”îndeplinire a unei misiuni”, împrejurare ce lasă fără obiect motivația repondentului. Se mai aduce de asemenea în discuție aspectul oficial al acestei misiuni, persoana responsabilă opinând că atât timp cât nu a fost investitit de către autoritatea deliberativă cu un mandat expres de reprezentare, misiunea nu a avut un caracter oficial. Auditorii publici externi nu pot împărtășii acest de punct de vedere întrucât așa cum reiese și din invitația de participare cât și din dispozițiile HCLO 64/2018, de aprobare a deplasării, repondentul a fost invitat și a efectuat această deplasare în calitatea sa de Primar al Orașului Hîrșova, ca atare în calitate de reprezentatnt oficial al unității administrativ teritoriale. Întrucât nu s-a putut identifica o interpretare legală care să confirme susținerile persoanei responsabile, echipa de audit își menține punctul de vedere”, afirmă Curtea de Conturi Constanța, într-un răspuns către Investigative-Report.ro.
Mai mult, oficialii ne spun că în timpul controlului nu au fost luate măsuri de restituire a sumelor, întrucât beneficiarului deplasării nu își însușește constatarea.
Am solicitat aceste informații atât primarului Hîrșovei cât și primăriei orașului. Instituția de stat a încălcat legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile publice, răspunzând în mai mult de 30 de zile, iar după ce n-a respectat termenul legal a și dat un răspuns absolut evaziv.
dl. Paul BarbuAcum, Primăria Hîrșova condusă de primarul Viorel Ionescu trebuie să recupereze banii de pe deplasare, adică peste 33.600 de lei, de la cetățeanul/primarul Viorel Ionescu.
Foto: Mangalia News
About The Author
