joi, decembrie 9, 2021
AcasăAgenda ZileiJustițieInstanța Supremă: Avocatul Robert Roșu, condamnat în dosarul Ferma Băneasa, a fost...

Instanța Supremă: Avocatul Robert Roșu, condamnat în dosarul Ferma Băneasa, a fost achitat definitiv

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, marţi, o cale extraordinară de atac – recurs în casaţie – şi a anulat condamnarea de 5 ani închisoare primită de avocatul Robert Roşu în dosarul „Ferma Băneasa”. Potrivit minutei, Roșu va fi eliberat de îndată din închisoare. 

Pe de altă parte, judecătorii au respins recursurile în casaţie depuse de ceilalţi inculpaţi din dosar, care rămân cu condamnările iniţiale: Remus Truică – 7 şapte ani închisoare, oamenii de afaceri israelieni Tal Silberstein şi Benyamin Steinmetz – 5 ani, Paul al României – 3 ani şi 4 luni, jurnalistul Dan Andronic – 3 ani de închisoare cu suspendare.

Robert Roşu a fost condamnat în decembrie 2020 la cinci ani închisoare cu executare de un complet de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, format din judecătorii Ionuţ Matei, Florentina Dragomir şi Ioana Alina Ilie.

Condamnarea acestuia a stârnit ample proteste ale avocaţilor, care au reclamat că Robert Roşu nu a încălcat legea, ci doar şi-a exercitat profesia.

Ulterior, judecătorul Ionuţ Matei s-a pensionat, iar marţi un complet de la Instanţa supremă a dispus achitarea avocatului Robert Roşu, urmând ca acesta să fie pus în libertate. Completul care a decis anularea condamnării lui Roșu a fost compus din judecătorii Rodica Cosma – Laura Soane – Ștefan Pistol.

Potrivit G4Media, Rodica Cosma a făcut parte și din completul care l-a achitat pe Adrian Năstase în dosarul Mătușa Tamara. De asemenea, judecătoarea Rodica Cosma împreună cu soția fostului avocat al senatorului PSD Cătălin Voicu, condamnat definitiv în două dosare de corupție, l-au arestat pe procurorul DNA PLoiești Mircea Negulescu (zis Portocală), pe care avea să-l pună în libertate ulterior un complet din care a făcut parte judecătorul Ionuț Matei, cel care a făcut parte din completul care l-a trimis după gratii pe avocatul Robert Roșu.

De asemenea, judecătorul Ștefan Pistol este cel care a făcut opinie separată în sensul achitării fostului lider PSD, Liviu Dragnea, în procesul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman. El a mai făcut opinie separată și în cazul lui Ludovic Orban, numai că opinia a fost în sensul condamnării acestuia, deși ulterior Ludovic Orban a fost achitat definitiv, iar Dragnea condamnat definitiv. Asta înseamnă că Pistol înțelege să înfăptuiască actul de justiție exact pe dos decât colegii lui.

Judecătoarea Laura Soane, potrivit aceleiași surse, a fost romovată în aprilie acest an la Secția Penală a Înaltei Curți în urma unui concurs organizat de Secția pentru judecători a CSM, deși soțul ei a fost condamnat definitiv la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru trafic de migranți, în 2012.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat, în 18 noiembrie, pronunţarea în dosarul Ferma Băneasa, în care s-a formulat recurs în casaţie.

Decizia atacată era una din 17 decembrie anul trecut, dată de ICCJ. În urma condamnării de atunci, omul de afaceri Remus Truică a fost încarcerat, însă Prinţul Paul şi Nela Ignatenko au fost daţi în urmărire generală.

În 27 iunie 2019, Curtea de Apel Braşov l-a condamnat pe omul de afaceri Remus Truică la patru ani de închisoare pentru trafic de influenţă şi spălare de bani în dosarul retrocedării Pădurii Snagov. În acelaşi dosar, Prinţul Paul a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare.

În 18 mai 2016, omul de afaceri Remus Truică, prinţul Paul şi alte 20 de persoane, între care trei cetăţeni israelieni şi jurnalistul Dan Andronic, au fost trimişi în judecată în dosarul retrocedării ilegale a Fermei Băneasa şi a 47 de hectare din Pădurea Snagov.

Omul de afaceri Remus Truică a fost acuzat de constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi spălare a banilor, ambele în formă continuată, complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită, iar prinţul Paul a fost acuzat de cumpărare de influenţă şi spălare a banilor, ambele în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu.

Potrivit DNA, acuzaţiile reţinute în sarcina inculpaţilor vizează infracţiuni comise în perioada 2006 -2013 în diferite forme de participare (autorat, complicitate sau instigare), ”în interesul obţinerii unor imobile de o valoare deosebită, între care Pădurea Snagov şi Ferma Regală Băneasa, revendicate fără drept de Paul Philippe Al României”.

Procurorii DNA arătau că prinţul Paul i-a promis lui Truică şi asociaţilor acestuia din grupul infracţional o cotă parte importantă, între 50 la sută şi 80 la sută, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România, iar ulterior le-a transferat acestora bunurile pe măsura obţinerii lor, prin contracte fictive de vânzare-cumpărare cu Reciplia SRL.

”Aceasta, pentru ca ei să intervină pe lângă funcţionari publici implicaţi în procedurile de retrocedare, prin influenţa avută în mod direct (fost şi actual consilier al primului ministru) şi indirect, prin intermediul relaţiilor pe care le au în lumea politică, în justiţie, la cel mai înalt nivel şi presă (relaţii de prietenie şi de afaceri cu membri ai Guvernului, parlamentari, funcţionari autorităţi publice, cu persoane cu influenţă în presă, relaţii la ICCJ, contractarea serviciilor unei firme de avocatură de top), astfel încât aceştia, în mod nelegal, să determine obţinerea pe nedrept a bunurilor revendicate de Al României Paul Philipe”, preciza DNA.

După dobândirea Pădurii Snagov şi a Fermei Băneasa, acestea au fost transferate de prinţul Paul, prin contracte de vânzare-cumpărare, către Reciplia SRL, la preţuri mult subevaluate, disimulându-se natura ilicită a provenienţei. Firma respectivă a vândut mai departe altor persoane, fără a încasa vreo sumă de bani.

Prin activitatea infracţională desfăşurată s-a reuşit retrocedarea abuzivă a Pădurii Snagov, cauzându-se un prejudiciu statului de 9.523.769 de euro, precum şi a Fermei Regale Băneasa, cu un prejudiciu în dauna statului de 135.874.800 de euro, menţionau procurorii.

Iată și minuta ședinței Instanței supreme din 23 noiembrie 2021:

”Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii Truică Remus, Delcea Valentin, Gheorghi?ă Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Cătălin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Mușat Apostol și Dima Niculae împotriva deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr.345/64/2016.

Obligă recurenţii inculpaţi Truică Remus, Delcea Valentin, Gheorghiță Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Cătălin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Mușat Apostol și Dima Niculae la plata sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

II. Admite recursul în casaţie declarat de inculpatul Roșu Robert Mihăiță împotriva aceleiaşi decizii. Desfiinţează, în parte, decizia atacată, numai în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Roșu Robert Mihăiță şi, în rejudecare:

În baza art.448 pct.2 lit.a Cod procedură penală cu referire la art.396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Roșu Robert Mihăiță pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art.367 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal şi, respectiv, a infracţiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.297 alin.1, art.309 Cod penal și art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal.

Anulează formele de executare emise în baza deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr.345/64/2016 şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Roşu Robert Mihăiță, dacă nu este arestat în altă cauză.

Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului Roşu Robert Mihăiță la plata sumei de 17829,73 euro, contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plății efective, către partea civilă Institutul de Cercetare – Dezvoltare pentru Protecția Plantelor, cu titlu de despăgubiri civile. Ridică măsurile asigurătorii instituite faţă de inculpatul Roşu Robert Mihăiță, prin ordonanţele procurorului din datele 08.12.2015, 12.02.2016, 11.03.2016 şi 25.03.2016, până la concurența sumei de 17829,73 euro. Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului Roşu Robert Mihăiță la plata cheltuielilor judiciare către stat.

III. Respinge cererile formulate de intimaţii inculpaţi Tal Silberstein şi Benyamin Steinmetz privind extinderea efectelor recursului în casaţie. Cheltuielile judiciare ocazionate de recursul în casaţie declarat de inculpatul Roşu Robert Mihăiță rămân în sarcina statului. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi Truică Remus, Delcea Valentin, Gheorghiță Dragomira, Popa Caterina, Dicu Corina Teodora, Marcovici Marius Andrei, Andronic Dan Cătălin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Olteanu Gheorghe, Mateescu Lucian Claudiu, Jecu Nicolae, Mușat Apostol, Dima Niculae și Roșu Robert Mihăiță, precum şi pentru intimaţii inculpaţi S.C. Reciplia S.R.L, Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz şi Al României Paul Philippe, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 157 lei, rămân în sarcina statului. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Stoian Ioan, Gostin Marin, Chiriac Theodor, Moshe Agavi şi Sin Gheorghe (decedat), în cuantum de câte 627 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 23 noiembrie 2021”.

Dan Badea
Jurnalist de investigații din 1990, licențiat în matematică. Instituții mass media pentru care am lucrat în ultimii 30 de ani: Expres, Ultimul Cuvânt, Tele7 abc, Televiziunea Română, Evenimentul Zilei, Adevărul, Bilanț, Prezent, Interesul Public, Gardianul, Curentul. Autor al volumului ”Averea Președintelui. Conturile Ceaușescu” - Nemira, 1998.
Articole asemanătoare

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Cele mai accesate