Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a achitat definitiv, luni, pe fostul președinte al Senatului Călin Popescu Tăriceanu, acuzat de abuz în serviciu și complicitate la uzurpare de calități oficiale din cauză că l-a menținut în funcție pe fostul senator Cristian Marciu (PSD), declarat incompatibil de instanță.
Este vorba despre dosarul în care Tăriceanu a fost achitat și în primă instanță, la data de 7 decembrie 2021, după ce procurorul DNA de ședință s-a transformat brusc în apărătorul politicianului, fără să se consulte cu procurorul de caz, cerând achitarea lui Tăriceanu pe motiv că legea ar fi de vină, pentru că ”generează confuzie”.
Fostul președinte al Senatului a fost trimis în judecată în decembrie 2020 de procurorii de la Parchetul General, care l-au acuzat pe Tăriceanu că nu cerut plenului Senatului să voteze încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, declarat incompatibil de judecători, printr-o decizie definitivă care prevedea și că acesta nu mai putea ocupa o funcție publică.
Senatorul PSD Cristian Marciu a candidat ilegal în 2016, după cum arată o anchetă a jurnaliștilor de la Europa FM, și totuși a rămas în funcție pe toată legislatura, până în 2020, datorită lui Tăriceanu.
La ultimul termen de judecată, din 9 noiembrie, procurorul de şedinţă desemnat în acest caz, Irina Kuglay, a solicitat achitarea lui Tăriceanu pe motiv că textele de lege în baza cărora fostul preşedinte al Senatului a fost trimis în judecată „generează confuzie”.
„Din articolul 25 din Legea ANI se poate deduce că şi incompatibilitatea declarată ulterior are aceleaşi efecte ca o interdicţie. Ca şi cum nu ar fi fost scris de jurişti, articolul de lege presupune o interdicţie. Cred că articolul 25 din Legea ANI trebuie coroborat cu articolul 7 din Statul parlamentarilor. (…) Încetarea mandatului de deputat sau senator prin incompatibilitate este prevăzut de art. 7, lit (c), la data la care raportul ANI nu mai poate fi contestat. Obligaţia de la alin. 2 lit. (c) se referă la ipoteza în care raportul ANI fie constată o incompatibilitate în curs, fie o incompatibilitate din urmă. Acest construct al articolului 7 generează confuzie. (…) Conchid că în cazul inculpatului Călin Popescu-Tăriceanu se impune achitarea pentru abuz în serviciu. Temeiul în care ar trebui pronunţată achitarea: inexistenţa obligaţiei de a face ceva trebuie să ducă la aplicarea art.16 lit. (a) din Codul de procedură penală – fapta nu există. Câtă vreme nu se poate identifica o faptă, atunci fapta nu există. Alţi jurişti cu care m-am consultat sunt de părere că fapta nu este prevăzută de legea penală, deci art.16 lit. (b)”, a susţinut procurorul Irina Kuglay în sala de judecată.
Irina Kuglay a luat această decizie fără a se consulta cu procurorii care au făcut ancheta în acest caz.
Ulterior, Parchetul General a făcut apel, care a fost respins astăzi de completul de cinci judecători de la ICCJ, decizia fiind definitivă.
În același dosar a fost achitat definitiv și Cristian Marciu, care este în prezent vicepreședinte al Consiliului Județean Giurgiu, funcție în care fusese prins în ilegalitate de ANI, pentru că făcea afaceri cu instituțiile din subordinea CJ, contrar prevederilor legale.
About The Author
