Direcția Națională Anticorupție protestează public, printr-un comunicat, împotriva unei hotărâri a Secției pentru judecători a CSM care a cerut discreționar, marți, fără să consulte și DNA, revocarea procurorului de ședință din dosarul Colectiv, după ce acesta s-a opus disjungerii dosarului față de fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone și a pus în discuție schimbările de încadrări juridice din proces, care ar fi condus la o eventuală pedeapsă redusă pentru acesta.
Hotărârea Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la procurorul de şedinţă din dosarul „Colectiv” este de natură să creeze un precedent periculos, întrucât formularea unei cereri de recuzare de către procuror este un demers legal, prevăzut de Codul de procedură penală” – precizează DNA.
Conducerea DNA anunță că a luat cunoştinţă cu vădită îngrijorare de Hotărârea 11650/2021 a Secţiei pentru judecători a CSM, prin care s-a apreciat că procurorul care îşi exercită în instanţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege ar trebui înlăturat din DNA.
Potrivit Ordinii de zi soluționate la data de 29 iunie 2021, Secția pentru judecători a constatat că, urmare a unei cereri argumentate de recuzare formulate de procuror la unul din termenele de judecată în dosarul “Colectiv”, judecătorilor din complet, dar și celor învestiți cu soluționarea cererii respective, le-a fost afectată independența și imparțialitatea.
DNA precizează că Inspecția judiciară nu a solicitat opinia instituției la întocmirea raportului care a stat la baza hotărârii Secției pentru judecători, cum ar fi fost legal și firesc.
”După comunicarea Hotărârii Secției pentru judecători anterior menționate, precum și a Solicitării de revocare a procurorului, vom decide asupra demersurilor legale pe care le vom întreprinde” – afirmă procurorii anticorupție.
DNA apreciază că hotărârea Secției pentru judecători a CSM este de natură să creeze un precedent periculos, întrucât formularea unei cereri de recuzare de către procuror este un demers legal prevăzut de Codul de procedură penală.
Mai mult decât atât, potrivit Legii de organizare judiciară, procurorul este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, ținând seamă de probele administrate în cauză (art. 67 din Legea 304/2004).
”DNA asigură opinia publică asupra importanței pe care o acordă respectării legalității și subliniază că independența magistraților, judecători și procurori, inclusiv a procurorilor care participă la ședințele de judecată ale instanțelor, rămâne o condiție esențială a stabilirii adevărului juridic și a înfăptuirii actului de justiție” – informează instituția condusă de procurorul șef Crin Bologa.
Au trecut mai mult de cinci ani de când 64 de tineri și-au pierdut viața în incendiul de la Colectiv, iar Consiliul Superior al Magistraturii e încremenit în proiectul apărării magistraților care taie frunză la câini, pe salarii de nababi și în așteptarea pensiilor speciale uriașe, nesimțite și nemeritate.
About The Author
