Invitat joi seara la emisiunea pastorului penticostal Gâdea de la Antena 3, Marian Vanghelie a jurat cu mâna pe Biblie că e nevinovat, referindu-se la o altă faptă decât cea pentru care a fost condamnat la 11 ani și 8 luni de pușcărie, de către judecătoarea Cristina Cristea, de la Tribunalul București.
Jurământul:
”Jur pe Biblie în fata românilor că nu am luat niciun ban din toți cei 300 de milioane de care m-a întrebat domnu Gâdea și că nu am avut nicio treabă și că nu am luat niciun ban de la acest om.
Jur pe Biblie.
Daca într-adevăr am luat bani, Dumnezeu să se uite deasupra noastră.
Dacă nu, Dumnezeu să plătească începând de la domnu Coldea și toți ceilanți, să-i plătescă cu ce merită!
Am fost clar? Bine?” – a încheiat el momentul religios.
Două observații la jurământ:
- Vanghelie a jurat strâmb: Nimeni nu l-a acuzat încă de cei ”300 milioane”, ci doar de 10% din ei, adică de 30 milioane euro. Dacă au fost 300 milioane (de euro), atunci în Apel se poate face rectificarea și poate primește sporul de 90% la pedeapsa din prima instanță.
- Se poate lesne observa că pedeapsa divină pe care și-o dorește Vanghelie, în cazul în care minte, nu este ca Dumnezeu să-l trăsnească, sau să-l calce pe cap ca pe gândaci, ci să fie în continuare spectator la prăduielile bombardierilor din PSD. ”Dumnezeu să se uite deasupra noastră” înseamnă ca Dumnezeu să se așeze în prima bancă, lângă Vanghelie, și să stea cuminte, cu ochii în tavan, ascultând eventual o manea. Să nu facă nimic.
Iată și dovada televizată:
Pentru comparație, iată și Hotărârea, încă nemotivată a instanței Tribunalului București:
”Jurământul” judecătoarei Cristina Cristea, de la Tribunalul București
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt:
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Vanghelie Marian-Daniel la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289, alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 7, alin. 1, lit. a și c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 C.pen., cu înlăturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale săvârșite în perioada 2007-iulie 2014).
În temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 C.pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozițiilor art. 309 C.pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 35, alin. 1 C.pen., art. 38, alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. (52 de acte materiale săvârșite în perioada 2007-2012)
În temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozițiilor art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 și cu înlăturarea art. 5 din Codul penal (18 acte materiale, săvârșite în perioada 2007- 2014).
În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 39, alin. 1, lit. b C.pen. raportat la art. 38, alin. 1 C.pen., contopește cele 3 pedepsele concurente de câte 7 ani închisoare, urmând a stabili pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care va adăuga 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 4 ani și 8 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 45, alin. 5 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei rezultante durata reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu din prezenta cauză, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) și de la 14.03.2015 la 16.12.2015. 2.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Dumitru Marin la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 C.pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 35, alin. 1 C.pen., cu înlăturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale săvârțite în perioada 2007-iulie 2014).
În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. 3.
În temeiul art. 396, alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 48, alin. 1 C.pen. raportat la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a și c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 C.pen., cu înlăturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale săvârțite în perioada 2007-iulie 2014).
În temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozițiilor art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1, cu înlăturarea art. 5 C.pen. (7 acte materiale, săvârșite în perioada 2007- septembrie 2014).
În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 39, alin. 1, lit. b C.pen. raportat la art. 38, alin. 1 C.pen., contopește pedepsele concurente de 6 ani și 6 ani închisoare, urmând a stabili pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care va adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, adică 2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 45, alin. 5 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei rezultante durata reținerii și a arestării preventive din prezenta cauză, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) și de la 14.03.2015 la 03.07.2015. 4.
În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Ciocan Sorin- Ștefan la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. (faptă săvârțită la 23.09.2009
În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, termen stabilit în condițiile art. 92 C. pen. și care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bucurețti, la datele stabilite de această instituție; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depățețte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația să frecventeze un număr de 2 (două) programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probațiune Bucurețti sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector IV sau Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement Bucurețti cu care Serviciul de Probațiune Bucurețti are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013. Un exemplar al prezentei sentințe se va comunica Serviciului de Probațiune Ilfov.
În temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul Ciocan Sorin a fost reținut de la 12.03.2015 la 13.03.2015. 5.
În temeiul art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. b, teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Ciocan Laura pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a și c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual.
În temeiul art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. a C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Ciocan Laura pentru săvârșirea infracțiunii de art. 29 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal actual.
În temeiul art. 25 şi art. 397 C. pr. pen. rap. la art. 1357, alin. 1 Cod Civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Sectorul 5 al Municipiului București, reprezentată legal prin primar și obligă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel să plătească părții civile suma de 15.044.700 euro, la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 51 din legea nr. 129/2019 raportat la art. 112, alin. 1, lit. b și e C.pr.pen. dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri:
– imobilele situate în …, astfel cum sunt descrise în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58), de la intimata Dinu Mariana- Carla.
– părțile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numita Dinu Mariana- Carla, cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt menționate în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58)
– părțile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numitul Murgoci Adrian, cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt menționate în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58)
– suma de 13.313.000 lei de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., reprezentând contravaloare creditări;
– suma de 3.851.000 lei de la S.C. BUCUREțTI S.A., reprezentând contravaloare creditări; – suma de 2.085.000 lei și 124.000 euro de la S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L., reprezentând contravaloare creditări;
– imobilul situat în … (o vilă având 318 m2 teren și peste 400 m2 suprafață construită) de la S.C. Bucurețti S.A.
– imobilul situat în …. (spațiu comercial) de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L.
– construcție ”Hotel Restaurant Bulevard” și clădire anexă ”Locuință de serviciu”, situate în Predeal, aparținând S.C. Calex Business Grup S.R.L. conform contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub numărul 447/23.04.2009 la BNP Iudicis.
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen., dispune menținerea sechestrului asigurator dispus prin ordonanța emisă la 09.04.2015 de către procuror, cu privire la următoarele persoane și bunuri, până la concurența sumei de 15.044.700 euro: – Vanghelie Marian- Daniel – Dinu Mariana- Clara – Niculae Mircea- Sorin, cu excepția imobilului situat în orașul … și a celui situat în … – S.C. București S.A. – S.C. Fashion Brand Management S.R.L. – S.C. PC Splai S.A. – S.C. Eurowest Imob Consulting S.A. – S.C. Calex Business Grup S.R.L.
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile și imobile, respectiv sumele de bani aflate în conturile inculpaților Ciocan Sorin- Ștefan și Ciocan Laura, dispuse prin ordonanța emisă la 09.04.2015 în dosarul nr. 381/P/2014 de către procuror, precum și cu privire la bunurile numiților Cristea Reveica, Cristea Florian și Cristea Marian, dispuse prin ordonanța din 29.04.2015.
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile și imobile aparținând intimatei Dragoe Hannerl- Charlotte, dispuse prin ordonanța emisă la 09.04.2015 în dosarul nr. 381/P/2014 de către procuror.
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile și imobile și sumelor de bani aflate în conturile bancare aparținând intimatei Niculescu- Mizil- Ștefănescu Oana, dispuse prin ordonanța emisă la 09.04.2015 în dosarul nr. 381/P/2014 de către procuror.
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen., dispune menținerea sechestrului asigurator asupra bunurilor personale ale intimatului Bodea Tiberiu (respectiv părțile sociale la S.C. Calex Business Grup S.R.L. menționate în procesul- verbal aflat la filele 59-61 din volumul 55 DUP).
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra bunului intimatei Cucu Iulia, respectiv imobilul situat în …..
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în …, deținut în prezent de intimata Diaconescu Nicoleta.
În temeiul art. 397, alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 255 C.pr.pen. dispune restituirea bunurilor menționate în ordonanța emisă la 25.05.2015 de către procuror ( vol. 72, filele 6-11) către intimatul Geoană Mircea- Dan și ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra lor.
În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. și la art. 249 C.pr.pen., respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor aparținând inculpatului Vanghelie Marian- Daniel ce au făcut obiectul dosarului nr. 11117/94/2020 al Judecătoriei Buftea.
Respinge ca nefondată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intimata SC TERASA BERARILOR PP S.R.L.
În temeiul art. 52 din legea nr. 129/2019 prezenta hotărâre se comunică Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, după rămânerea definitivă.
În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel să plătească în favoarea statului suma de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin să plătească în favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Dumitru Marin să plătească în favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Ciocan Sorin să plătească în favoarea statului suma de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de stat în cazul inculpatei Ciocan Laura vor fi avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu care au asigurat asistența juridică gratuită a celor 5 inculpași pe parcursul judecății se majorează la 2506 lei și se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Executorie în ceea ce privește măsurile asiguratorii și restituirea bunurilor.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2021.
Document: Hotarâre nr. 592/2021 din 13.05.2021
About The Author
